Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Детские книжки с намеком на исторические события

Чё-то пытаюсь вспомнить, какие хорошие книжки отечественных авторов с упоминанием событий нашей же истории было интересно и увлекательно читать в детстве/отрочестве. И какие герои запомнились/понравились.

И вот ведь склероз - не помню! Вот фильмы - да, те же "Гардемарины", например. Из книжек приходят на ум былины про богатырей всяких, суровыми они были. И выживали не все - сверхзадача-то сложная. И было там всё либо стёбно, либо супер-серьёзно. Скоморошество или самопожертвование. Это тебе не авантюрный роман.

Но что характерно, подобных творений авторов других европейских стран - хоть пруд пруди. Вот взять ту же Францию. На ум сразу Дюма приходит. У него вообще почти все герои - очень прикольные. И не только знаменитая, но полувымышленная мушкетёрская четверка. Вполне себе исторические Шико и Генрих Наваррский - неимоверно клёвые чуваки! Остроумные и изобретательные. А Калиостро в "Жозефе Бальзамо"? Ну шикарен же! А казалось бы - ужас-ужас, ибо времена-то при этом - далеко не самые приятные: Гугенотские войны, Великая Французская Революция - море крови, смерть кругом, все вырезают всех. А ведь нет такого ощущения! Всё, за редким исключением, выглядит очень весело, задорно и изящно - мушкетёр, тыкая шпагой в гвардейца кардинала, любезничает в то же время с какой-то пробегающей мимо баронессой, обронившей платочек надушенный. Или Генрих Наваррский прячется в спальне своей молодой жены, королевы Марго, чтобы спастись во время Варфоломеевской ночи. А потом, когда, всё же, проходит любоффь и вянут помидоры, он из чувства искренней благодарности отправляет Маргарите молодых любовников, чтобы та не скучала, а Марго примерно из тех же соображений командирует ему симпатичных нимф. Красота! Романтика! Радость жизни! Такая вот французская история.

Collapse )

Интерпретаторы

Беда от них.

Есть совсем уж "топорные", но с ними проще. Обычно у них всё однозначно, причём - ветер подул в другую сторону, и их мнение тут же поменялось на точно противоположное, соответствующее направлению ветра. Например, раньше они могли писать сказки про детские годы кучерявого дедушки Ленина, а теперь снимают лубочные фильмы а-ля "Адмиралъ". И то, и другое - "клюква", имеющая слабое отношение к тому, что имело место быть. И даже интерпретаторы могут быть одними и теми же.

Но есть и другое. То, что сложилось однажды и потом многократно повторялось и сохранялось во времени. Уже не просто конъюнктурная "клюква", а укоренившиеся мифы. И поскольку в данном случае, как правило, с момента описываемых/оцениваемых событий прошло уже много времени, то эти с обезличенным уже авторством мифы многими воспринимаются как историческая реальность. И формируют устойчивый взгляд на какого-то конкретного персонажа.

Мне с этой точки зрения интересны примеры таких людей, как Павел I и Максимилиан Робеспьер. Первого нередко показывали припадочным самодуром, который был увлечен только муштрой. Второго многие характеризуют как диктатора и главного сторонника массового якобинского террора. Типа, распространенное мнение. Но если почитать разные источники, то всё оказывается далеко не таким однозначным. Они проиграли в какой-то момент в политической борьбе, а их "победители", судя по всему, уже создали "антилегенду", которую и разнесло "сарафанное радио".

"Деспотичный" Павел, на минутку, освободил Радищева, которого при "либеральных порядках" Екатерины едва не казнили за книжечку и ослабил крепостное право, а "главный якобинский террорист" Робеспьер лично поспособствовал отправке на тот свет на несколько порядков меньшего количества людей, чем проворовавшиеся "избавители от террора" Баррас и Фуше - те же якобинские комиссары, которые устраивали на вверенных им территориях массовые убийства тысяч и десятков тысяч человек.

Вопрос в чём. Установленные факты и свершившиеся события изменить, конечно, нельзя. Но вот их определенная интерпретация ведёт подчас к совершенно другой логике событий и другим выводам, которые можно сделать. А это уже легко может быть использовано и в настоящий момент для каких угодно целей. В том числе и для того, например, чтобы обосновать собственные неприглядные действия объективными историческими закономерностями.

Потянуло на аналогии в день 7-го ноября )

Так получилось, что в последние пару месяцев потянуло что-то на чтение всяческих книжек и статей о двух революциях - Великой Французской и Великой нашей (не только Октябрьской, а шире - начиная от 1905-1907 гг., включая Февральскую и заканчивая событиями 1930-х гг). И вроде как просматривается явное сходство между ними. Более того, последние чуть менее, чем 100 лет огромное количество народа, начиная от современников Троцкого, Керенского и Милюкова (включая их самих) и заканчивая нынешними политологами, неоднократно говорили о том, что у любого революционного процесса есть свои закономерности. Вроде как даже есть некие научные или псевдонаучные теории на эту тему. Так почему бы 7-го ноября тоже не поразглагольствовать дилетантски на ту же самую тему, заодно попытавшись найти аналогии с нынешним временем? Ну и ладненько, поехали )

В общем, по существу. Похоже на то, что обе Великих революции прошли через ряд неких этапов, сходство набора и последовательности которых наталкивает мысль об их универсальности - на то, что любая революция так или иначе через эти же этапы прошла и будет проходить. А если посмотреть чуть-чуть дальше, то можно пофантазировать и на тему закономерностей, которые переходят и за временнЫе границы революций.

Во всем, что последует далее, много заимствований (в т.ч. терминологических), даже - бОльшая часть, но есть, скромно надеяться, и робкие попытки шевеления собственными мозгами ) В общем, сначала приведу саму последовательность, а потом постараюсь раскрыть ее на примере французов в XVIII и нас в начале XX вв. А уж после - попытаюсь это применить к нашей нынешней действительности и еще поразглагольствую )

Collapse )

Ленин, мухоморы и механизмы убеждения

Наткнулся сегодня на статейку в одном сетевом издании.

Замечателен пункт 5.

"5. Люди-мухоморы с Чукотки. Откуда, почему, зачем, кто нарисовал?
...
Река Пегтымель (Чукотка) — единственное место в азиатской части России, где за границей полярного круга обнаружены петроглифы (наскальные изображения). Изображения датируются I тысячелетием до н.э. —началом II тысячелетия н.э
....
Загадка Пегтымеля — люди-мухоморы, в грибовидных головных уборах." (c)

Вот они - первые любители расширения сознания-то!
Зело порадовался. И вспомнил тут прикол один, времён перехода перестройки в постперестройку.
Была в то время передачка такая - "Пятое колесо". И как-то в одной из них два вполне здравых, но весьма небезынтересных Сергея - Курёхин и Шолохов, развивали тему о не совсем тривиальном происхождении вождя мировой революции В.И.Ульянова-Ленина. Передачка так и называлась: "Ленин - гриб". И удостоилась даже отдельной статьи в Википедии (c). Ржач ещё тот, весьма перекликающийся с темой наивных чукотских юношей-мухоморов. Ловко стебаясь над простодушным зрителем, аффтары пытались подвести доказательную базу под утверждение о грибном происхождении Ильича. Абсолютно шедевральный криатифф. Приведу особенно понравившиеся кусочки (взято отсюда (с)):

Collapse )

Collapse )

Collapse )

Хиханьки-хиханьками, но вот Википедия, по-моему, абсолютно права, цитируя следующее:

"Два образованных молодых человека показали всем, до чего можно договориться в непринужденной дружеской беседе, взяв объектом обсуждения одну из самых табуированных тем (В. И. Ленин), и при помощи бредовых, но очень убедительных доводов довели ее до полного маразма, лишний раз подтвердив почти безграничную власть телевидения над зрителем, о чем говорит вызванный программой громадный общественный резонанс." (c)

И напоследок - одна дзенская байка, взятая здесь (c) и во многом - увы (или к счастью), всё объясняющая.

Collapse )

Хе-хе.